 |
US Supreme Court
© Mezei Péter |
Ez most csak breaking, tehát az érdemi elemzést júliusra hagyom, mikor kicsit lelassulnak az események az egyetemen. Röviden és tömören azonban a jogeset lényege a következő. Az Aereo olyan szisztémát fejlesztett ki televíziós közvetítések továbbközvetítésére, amelynek keretében raktáráruházban elhelyezett antennák segítségével befogták a sugárzott jeleket, azokat digitális jelekké alakították számítógépes eszközökkel, majd amint valamely előfizető azt igényelte, gyakorlatilag az eredeti közvetítéshez képest alig néhány másodperces csúszással az előfizető részére továbbközvetítette streaming segítségével. Gyakorlatilag
on-demand, de érdemben szimultán továbbközvetítésről van szó. Hogy az európai fülnek gond nélkül engedélyköteles magatartásként felfogható szolgáltatás ennyire még sem egyszerű, egyrészt következik az amerikai szerzői jog terminológiai különbségeiből, amelynek keretében e felhasználás a "public performance" vagyoni joga alá illeszthető be. E "nyilvános előadás" kifejezéshez képest a nemzetközi szerzői jogi egyezmények sokkal szofisztikáltabb átültetése révén az európai országok sokkal könnyebben ragadják meg a szolgáltatás lényegét a fentiekben kiemelt kifejezéssel.
A Szövetségi Legfelsőbb Bíróság ítéletében egyrészt tehát azt járta körbe, hogy vajon engedélyköteles-e az Aereo magatartása, és arra jutott, hogy igen. Következésképp a tény, hogy az engedélyek beszerzésére nem került sor, alapot a felelősség megállapítására. A Bíróság ehhez a "perform" és a "publicly" kifejezések vizsgálatával jutott el. Nagy meglepetések valószínűleg ez utóbbi esetében sem várhatók, az ítélet összefoglalójából gyakorlatilag az Európai Unió Bíróságának az esetjogában körvonalazódó "nyilvánosság" fogalma tűnik kiolvashatónak.
Még egyszer: részletes elemzés júliusban! Addig is lelkesebbje
megtekintheti a CNN híradását a témában, olvashat a New York Times szerzőitől egy
gyors elemzést, és egyébként Terry Hart kiváló
blogján sok-sok írást találhat a témakörben. (Köszönet egyebekben Sulyok Márton kollégámnak, hogy ilyen hamar felhívta a figyelmemet az ítéletre.) Ugyancsak a New York Timesban olvasható egy
átfogóbb elemzés a témáról.